28.08.2012
<p>Вопреки объявленному губернатором Петербурга Георгием Полтавченко прошлой осенью и все еще действующему запрету на снос исторических зданий в центре города, а особенно — в выходные дни, в прошлое воскресенье был разобран до основания дом Рогова в Щербаковом переулке. Проверку законности действий собственника уже начала служба Госстройнадзора. Градозащитники заявляют, что с результатами обследования технического состояния здания, которые бы свидетельствовали о неустранимой аварийности, они не ознакомлены. Любые строительные работы в исторической среде вызывают огромный резонанс в основном потому, что внятных и не противоречащих друг другу правил их ведения до сих пор нет, говорят эксперты.</p>
<p>Служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга в минувшее воскресенье организовала внеплановую проверку законности сноса дома Рогова в Щербаковом переулке. Работы начались около полудня, несмотря на то что еще в ноябре прошлого года губернатор Георгий Полтавченко после случаев со сносом в праздничные дни Литературного дома на Невском проспекте и Преображенских казарм на встрече с градозащитниками объявил мораторий на снос зданий в центре города. Он также указал на недопустимость ведения таких работ в выходные дни. Результаты проверки будут известны в ближайшее время, сообщают в Госстройнадзоре. По данным ведомства, работы проводили компании «Спрингл» и «Вектор», собственником здания является компания «Престиж».</p>
<p>Согласно сообщению Госстройнадзора, по результатам обследования и мониторинга за техническим состоянием строительных конструкций, проведенных на объекте компанией «Славстройинвест» в апреле 2012 года, здание является аварийным и ликвидировать аварийность не представляется возможным. В июне дом Рогова был исключен из списка вновь выявленных объектов культурного наследия на основании результатов историко-культурной экспертизы, проведенной в апреле прошлого года.</p>
<p>По сообщению комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, дом Рогова не является объектом культурного наследия, однако является историческим и расположен на территории действия режима зоны регулирования застройки исторически сложившихся центральных районов города, а значит, демонтаж его возможен только в случае невозможности устранить аварийность и при условии восстановления внешнего облика.</p>
<p>В движении «Живой город» результатов экспертизы технического состояния здания не видели, поэтому, как сообщила РБК daily координатор движения Юлия Минутина, «говорить о законности сноса нельзя». «Борьба за это здание велась несколько лет. Вроде бы было достигнуто понимание, проведены противоаварийные работы. И вдруг в выходной неожиданно появляется альтернативная экспертиза и здание сносят. Конечно, это вызывает возмущение, — отмечает она. — По факту то тут, то там в центре города сносятся исторические здания, а городская администрация не в состоянии на это реагировать и наказать застройщиков. Это вдохновляет следующих на повторение этих действий».</p>
<p>Ситуация неоднозначная, отмечает управляющий директор ГК «Крашмаш» Александр Васильев. По его словам, если у компании, производящей демонтаж, есть заключение о признании аварийности, она имеет право на проведение работ. «С другой стороны, в 2010 году собственник попытался самовольно снести здание, за что был оштрафован, после было принято решение о проведении работ по консервации здания. Видимо, они не были проведены на должном уровне, а чиновники не проконтролировали этот процесс, что привело к тому, что здание признано аварийным и подлежит сносу», — отмечает он. Руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов добавляет, что если объект относится просто к историческим зданиям, да еще в очень плохом техническом состоянии, то мыслящему категориями экономической разумности инвестору сложно понять, почему восстановление фасадов и ряда других параметров не является достаточным. «В итоге город ветшает, а инвесторы просто боятся идти в центр, понимая, сколько проблем им это может принести», — говорит эксперт. По его словам, в бизнесе нельзя жить по «градуснику общественного мнения», а надо придерживаться установленных законодателем правил, которые пока очень противоречивы.</p>
<p><strong>ИРИНА ЛАПЕЧЕНКОВА, СЕРГЕЙ КОВАЛЬЧЕНКО</strong></p>
<p><strong>Источник:</strong> РБК daily</p>
<p> </p>
Не дожил до понедельника
<p> </p><p>Вопреки объявленному губернатором Петербурга Георгием Полтавченко прошлой осенью и все еще действующему запрету на снос исторических зданий в центре города, а особенно — в выходные дни, в прошлое воскресенье был разобран до основания дом Рогова в Щербаковом переулке. Проверку законности действий собственника уже начала служба Госстройнадзора. Градозащитники заявляют, что с результатами обследования технического состояния здания, которые бы свидетельствовали о неустранимой аварийности, они не ознакомлены. Любые строительные работы в исторической среде вызывают огромный резонанс в основном потому, что внятных и не противоречащих друг другу правил их ведения до сих пор нет, говорят эксперты.</p>
<p>Служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга в минувшее воскресенье организовала внеплановую проверку законности сноса дома Рогова в Щербаковом переулке. Работы начались около полудня, несмотря на то что еще в ноябре прошлого года губернатор Георгий Полтавченко после случаев со сносом в праздничные дни Литературного дома на Невском проспекте и Преображенских казарм на встрече с градозащитниками объявил мораторий на снос зданий в центре города. Он также указал на недопустимость ведения таких работ в выходные дни. Результаты проверки будут известны в ближайшее время, сообщают в Госстройнадзоре. По данным ведомства, работы проводили компании «Спрингл» и «Вектор», собственником здания является компания «Престиж».</p>
<p>Согласно сообщению Госстройнадзора, по результатам обследования и мониторинга за техническим состоянием строительных конструкций, проведенных на объекте компанией «Славстройинвест» в апреле 2012 года, здание является аварийным и ликвидировать аварийность не представляется возможным. В июне дом Рогова был исключен из списка вновь выявленных объектов культурного наследия на основании результатов историко-культурной экспертизы, проведенной в апреле прошлого года.</p>
<p>По сообщению комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, дом Рогова не является объектом культурного наследия, однако является историческим и расположен на территории действия режима зоны регулирования застройки исторически сложившихся центральных районов города, а значит, демонтаж его возможен только в случае невозможности устранить аварийность и при условии восстановления внешнего облика.</p>
<p>В движении «Живой город» результатов экспертизы технического состояния здания не видели, поэтому, как сообщила РБК daily координатор движения Юлия Минутина, «говорить о законности сноса нельзя». «Борьба за это здание велась несколько лет. Вроде бы было достигнуто понимание, проведены противоаварийные работы. И вдруг в выходной неожиданно появляется альтернативная экспертиза и здание сносят. Конечно, это вызывает возмущение, — отмечает она. — По факту то тут, то там в центре города сносятся исторические здания, а городская администрация не в состоянии на это реагировать и наказать застройщиков. Это вдохновляет следующих на повторение этих действий».</p>
<p>Ситуация неоднозначная, отмечает управляющий директор ГК «Крашмаш» Александр Васильев. По его словам, если у компании, производящей демонтаж, есть заключение о признании аварийности, она имеет право на проведение работ. «С другой стороны, в 2010 году собственник попытался самовольно снести здание, за что был оштрафован, после было принято решение о проведении работ по консервации здания. Видимо, они не были проведены на должном уровне, а чиновники не проконтролировали этот процесс, что привело к тому, что здание признано аварийным и подлежит сносу», — отмечает он. Руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов добавляет, что если объект относится просто к историческим зданиям, да еще в очень плохом техническом состоянии, то мыслящему категориями экономической разумности инвестору сложно понять, почему восстановление фасадов и ряда других параметров не является достаточным. «В итоге город ветшает, а инвесторы просто боятся идти в центр, понимая, сколько проблем им это может принести», — говорит эксперт. По его словам, в бизнесе нельзя жить по «градуснику общественного мнения», а надо придерживаться установленных законодателем правил, которые пока очень противоречивы.</p>
<p><strong>ИРИНА ЛАПЕЧЕНКОВА, СЕРГЕЙ КОВАЛЬЧЕНКО</strong></p>
<p><strong>Источник:</strong> РБК daily</p>
<p> </p>